עו"ד אייל בסרגליק שוחח עם איתי גדסי במהדורת הצהריים והתייחס תחילה לחשיפה על השימוש שעשתה לכאורה המשטרה בתוכנת הריגול "פגסוס" למעקב אחר אזרחים: "אם הפרסום נכון – זו התנהלות של מדינות עולם שלישי. אנחנו מכירים את השיטות האלה מגופים מודיעיניים ביטחוניים אבל שם עוד יש לזה איזושהי הצדקה. כאן מדובר בבעיה מאוד קשה ולכן השר בר לב אמר שהוא יבדוק את הפרסום הזה".
הוא נשאל מה אמור לעצור שוטר מלדלות מידע אודות כל אדם לצרכיו האישיים: "מה שאמור לעצור אותו זה החוק. הביצוע של חיפוש כזה ללא צו תוך פגיעה בפרטיות הוא בלתי חוקי ויש לזה משמעויות כולל פליליות".
http://www.93fm.co.il/radio/760666/
עוד באתר:
לדבריו "אני כל יום נתקל בהפרה של זכויות אדם שאני נדרש להלחם כדי שהיא לא תימשך. אבל צריך לפעול כדי למנוע את זה וראוי שהשר בר לב יבדוק אם זה אכן מתקיים וצריך לחסל את האיום הזה במיידית – כי זה פוגע בכל אחד מאיתנו".
הוא סיפר על החושך היחסי בו פועל עו"ד פלילי שמייצג חשוד מול המשטרה: "אנחנו נכנסים לעניין רק בשלב החקירה הגלויה והמעצרים. אין לנו חומרי חקירה עדיין בשלב הזה, יש לנו הדפלות לתקשורת שרובן מגמתיות מטעם המשטרה ויש את הלקוח שבשלב הזה אני בהכרח מאמין לו יותר מאשר למשטרה. רק כשיש כתב אישום אנחנו מקבלים את חומרי החקירה ויודעים יותר".
הוא המשיך: "כשיש פגיעה כזו בניגוד לצווים ובלי שום הסמכה משפטית, שיש מידע שמגיע למשטרה בדרך אחרת (לא חוקית) זה סיטואציה לא מבוקרת. לא סתם יש ביקורת של בית משפט על כל מעצר".
הוא התייחס גם לכך שברוב המוחלט של המקרים השופטים מקבלים את בקשות המשטרה לצווי חיפוש וכדומה "לעיתים אף על בסיס נתונים לא נכונים עובדתית".
לאחר מכן, התייחס בסרגליק למשפט נתניהו ולמשא ומתן בין נתניהו לפרקליטות על עסקת טיעון: "כבר לפני חודשיים אמרתי שכנראה תהיה עסקת טיעון וכנראה שהיא תהיה קרוב לסיום תפקידו של מנדלבליט ובדיוק בפרמטרים האלו – מחיקת תיק 2000, האשמה ברמה והפרת אמונים בתיק 4000 והסכמה על עבודות שירות ברף הנמוך. אמרתי כבר אז שלדעתי הצדדים יתנגשו קשות בסוגית הקלון כי היא משפיעה על עתידו הפוליטי של נתניהו".
לדבריו "הצדדים צריכים להיות מגובשים בסיכון-סיכוי של כל אחד. בתיק 1000 יש לנתניהו סיכון לא מבוטל כי מראש מנדלבליט הגיש כתב אישום על מרמה והפרת אמונים, לעומת זאת בתיק 4000 לאט לאט התזה של התביעה מתכרסמת".
הוא הסביר על לבטיו של נתניהו: "השיקולים של איש ציבור הם קצת שונים מתם אדם, השיקולים הם בין היתר האם הוא יכול להמשיך בכהונה ומה הסטיגמה הציבורית שתיווצר כשהוא פתאום מודה בכתב האישום".
עוד אמר בסרגליק: "שים לב לפוליטיזציה של המשפט, פתאום הפרקליטות מתעסקת במי יהיו נבחרי הציבור שלנו, כך במקרה דרעי ועכשיו גם נתניהו. והתקשורת גם הפכה להיות צד מאוד חזק ולעיתים מניפולטיבי. הגיע הזמן לעשות בדק בית".
