עוה"ד אייל בסרגליק: "התביעה לא הביאה מספיק ראיות להרשעה"

עו"ד אייל בסרגליק בראיון מיוחד בתוכנית "מהדורת הבוקר סוף השבוע" עם איתי גדסי ויענקל'ה פרידמן: "פילבר היה אמור להעיד על הפן הרגולטורי ובתחילת עדותו אנחנו רואים שהוא אומר שהיה איזה סימן שנתניהו אמר לו. משפט פלילי לא מוכרע בסימנים יש מארג ראייתי שאמור להוביל למסקנה אחת והוא לא הונח כרגע".

בסרגליק הוסיף: "פילבר יכול להעיד מה היה הלך רוחו של נתניהו, אם הוא חשב שמתבצעת עבירה פלילית בזמן אמת. גשם שר שאומר למנכל גורם מתלונן על משהו תטפל בו זה לא פלילי, זה לא אומר שיש שוחד. עד תביעה בא להעיד כי התביעה זימנה אותו. עד מדינה הוא שותף לדבר עבירה שהובטחה לו טובת הנאה".

"כדי להפוך אותו לעד עוין צריך שהוא יסתור את דבריו במשטרה או יהיה עוין לתביעה, ופילבר עשה את זה הרבה מחוץ לבית המשפט. מה ששונה בין עדות פילבר במשטרה לעדותו בבית המשפט זה הווליום" הסביר עוה"ד את המורכבות בתיק פילבר ונתניהו.

עוד באתר:

בלעדי ל'אמס'

"ניצלתי בנס": חבר המועצה החרדי משחזר את רגעי האימה

חיים שער

צפו בדבריו

נתניהו על ה'לשעברים': "מצר על מה שקרה לאנשים האלה"

שלמה ריזל

יש עוד עבודה

מבצע בעזה: חוסל ראש מחלקת הבקרה הצבאית של חמאס

קובי פינקלר

צפו בהצהרה

נתניהו מציג: חמשת העקרונות לניצחון במלחמה

יוני שניידר

"השאלה המרכזית בסופו של דבר האם יש פה עסקת שוחד או לא, נצטרך לשמוע עוד הרבה עדים ולהסיק מסקנה לא לפני סיום פרשת התביעה. מבחינת הראיות עד כה התביעה לא הביא מספיק ראיות לאשמתו אבל נראה אם היא תביא בהמשך" אמר בסרגליק.