משפט נתניהו: עוה"ד אייל בסרגליק, מומחה למשפט פלילי וצווארון לבן, שוחח עם איתי גדסי ויענקל'ה פרידמן במהדורת הבוקר-סוף השבוע (חמישי), על עדותה של הדס קליין בתיק אלף.
"כל הזמן אמרתי שתיק אלף הוא מורכב יותר", אמר בסרגליק. "כי בתיק 4,000 אמרתי לכולם שהוא מופרך, קשה מאוד להוכיח והעדים מעידים בדיוק הפוך. היום רוב הפרשנים המשפטיים כבר אומרים כמוני שזה לא מחזיק מים. אני חושב שזו הסיבה שעברו לעדי אלף".
לדבריו "בתיק אלף – מראש מנדלבליט לא האשים בשוחד, למרות שאם קוראים את העובדות – כתב האישום מתואר בתור מערכת יחסי תן וקח ולכן לכאורה היה אמור להיות פה שוחד – אבל בגלל שהיועמ"ש ידע שיש חברות עמוקה בין נתניהו למילצ'ן וידע שיש טענת חברות שלא ניתן יהיה להפריך אותה, הלך על מרמה והפרת אמונים שהיא עבירה מאוד אמורפית ולא ברורה – ואז באה העדה הזאת וטוענת באתי למשטרה נקייה ללא אג'נדה ואפילו בחקירה הראשית רואים כבר שיש לה אג'דנות. היא נפגעה משרה נתניהו ומעורך הדין בן צור. יש לה מגמה".
עוד באתר:
הוא הוסיף: "היא מעידה שחברים היו ביחד ומילצ'ן נתן דברים כאלו ואחרים. קודם כל, היא הופכת את מר נתניהו ושרה לישות אחת – שזה דבר שלא יכול להיות במשפט פלילי – ואומרת שהיה סוג של קו אספקה".
הוא הסביר: "כשהיא מדברת על העניין הזה היא מקשרת בין כל מיני אירועים. היא מדברת על נושא הוויזה ועל פנייה ליאיר לפיד, אבל מילצ'ן שהוא האדם שפנה – אומר בעדות שלו שפנה ליאיר לפיד ולא דיבר על נתניהו. אני מעריך שהסנוגרים יפריכו את זה מול הבוס שלה, שנחקר בצורה מאוד מוזרה – נעשתה לו חקירה באזהרה בחו"ל, חיקור דין ופתאום התיק נגדו נסגר. אם היו הולכים לפי התזה של תן וקח היו צריכים להעמיד אותם לדין בשוחד".
