האברך נפל מהסוס ומאה אלף השקלים באו במפתיע

סיפור אקזוטי במיוחד הסתיים בימים אלו בבית המשפט בהישג נאה. כך בחסדי שמיים, מצא עו"ד בנימין ארביב כתובת לתביעה של האברך שנפל מסוס ונפצע, והרשות המקומית לקחה אחריות על הנזק, בנוסף לחוות הסוסים שבעליה נעלם

יונתן

י"ד בשבט תשפ"ג, 05/02/23 13:23 עודכן: 05/08/24 00:42

א+

א-

לפעמים, אדם נפגע פיזית אבל נדמה שאין עם מי לדבר וממי לקבל פיצוי על חוסר אחריות. במקרים כאלו, הברקה משפטית יכולה להיות שווה הרבה מאוד כסף, כמו בסיפורו של יהודה א. – אברך מבני ברק שיצא בימי בין הזמנים להתנסות ברכיבה על סוסים, ובימים אלו הוא מסיים בהצלחה את הסאגה המשפטית הלא פשוטה שהתחילה באותה חוות סוסים.

האברך, כאמור, נסע לרכיבה עם קרוב משפחה והשניים בחרו חווה בדרום הארץ, בין השאר, משום שזו הייתה חווה ותיקה והם הניחו שהיא מנוסה ומקצועית, ושהרכיבה בה בטוחה. בשלב מסוים, במהלך הרכיבה, עף האוכף מהסוס יחד עם האברך, והוא נפצע וספג נזק משמעותי, כולל אחוזי נכות שנקבעו לו.

יהודה גייס את עוה"ד בנימין ארביב, המתמחה בתחום נזקי הגוף, שפתח בניסיון נמרץ לגלות מי עומד מאחורי החווה ואת מי יש לתבוע. בסופו של דבר, לאחר שנעזר בחוקר פרטי, נתגלתה זהותו של משלם הארנונה על השטח, אך התובע הבין כי מאדם כזה כנראה לא יהיה ניתן 'להוציא' פיצוי, גם אם בית המשפט יחייב זאת, משום שאין מדובר ב'כיס עמוק'. ממילא, אין טעם לקיים הליך סרק של תביעה כשברור שאין תוצאה אמיתית בסופה.

אלא שעו"ד ארביב לא וויתר, לאחר התעמקות במקרה, הוא הגיע למסקנה שניתן לצרף לנתבעים את הרשות המקומית, משום שהאברך סמך מלכתחילה על החווה בשל הוותק והעובדה שהיא קיימת שנים רבות. מתוך הנחה שאם ישנן בעיות בטיחות, הייתה הרשות המקומית סוגרת את החווה. ואכן, הוגשה תביעה נגד מפעיל החווה ונגד הרשות המקומית.

במקביל, לאחר הגשת התביעה וכחלק מהליך גילוי מסמכים, פנה עוה"ד לעירייה ודרש לבחון את הפעולות שנקטה נגד המקום. התברר כי העירייה אכן הוציאה צווי סגירה – אך לא טרחה לאכוף אותם. יתר על כן, ראש המועצה עצמו הזהיר כי מדובר במקום מסוכן, ובכל זאת לא נעשה דבר בעניין.

מכלול הנתונים הוצג בבית משפט השלום בתל אביב, שם נתבע גם אותו בעלים שהסיכוי להוציא ממנו תשלום קלוש יותר. בראשית הדיון, התקשה בית המשפט להשתכנע כי קיימת אחריות גם למועצה, אך לאחר דיון ארוך שכנע ב"כ התובע את בית המשפט בכך שהתובע הסתמך על כך שהחווה קיימת שנים ארוכות והיה ניתן להסיק מכך שהמקום פועל כחוק, וכמו כן שאי אכיפת צווי הסגירה אפשרה אף לבעלי החווה ליצור אנרכיה במקום, מה שגרם נזק חמור לתובע.

בהסכם אליו הגיעו הצדדים וניתן עליו פסק דין השבוע, קבע כבוד השופט מריו קליין כי העירייה תפצה את יהודה בכמאה אלף שקל, זאת בנוסף לשני מיליון שקל שהוטלו על בעל המקום, שהגיש כתב הגנה ולא נענה לבקשת עו"ד ארביב להשלמת הליכי גילוי מסמכים, ומשכך התקבל פסק דין כנגדו והחלו הליכי גביה.

עו"ד ארביב מסכם: "לפעמים, גם כשתביעה נראית חסרת סיכוי, כדאי לבחון את הדברים לעומק עם עו"ד מקצועי, שעשוי לגלות פינה סמויה מהעין או חשיבה מקורית שתצליח להציל את המצב".

תגובות