הרפורמית תבעה ובית המשפט השית קנס על חברה קדישא

סיפור יוצא דופן בבית העלמין ברחובות מגיע לסיומו בפסק דין תקדימי: שופטת בית משפט השלום ברחובות, אושרית הובר היימן, קבעה כי חברה קדישא נהגה באפליה פסולה כשמנעה מתושבת העיר עדנה שמש לרכוש חלקת קבר, אך ורק בשל היותה אישה. השופטת פסקה לחובתה של החברה פיצוי בסך 55 אלף שקלים, הוצאות משפט, והוראה למכור לתובעת את החלקה שנשללה ממנה. כך דווח לראשונה ב'כלכליסט'.

תחילתו של המקרה עוד בשנת 2019, כאשר שמש ביקשה לרכוש חלקת קבר זוגית בעודה בחיים. תחילה הוצעה לה חלקה, אך לאחר מכן החברה חזרה בה בטענה כי משני צדי החלקה כבר קבורים גברים – ולכן אשה אינה יכולה להיטמן ביניהם.

נציג החברה קדישא הבהיר לשמש: "אין לקבור אשה בין שני גברים שאינם בני משפחתה מדרגה ראשונה". בבית המשפט אף הוסיפו נציגי החברה כי מדובר בנוהג הלכתי שנהוג על-ידם במשך עשרות שנים.

עוד באתר:

2,000 שוטרים

עומסים וחסימות נרחבות בי-ם: כך תגיעו לעצרת בבטחה

אלי יעקובוביץ

צפו בתיעוד

מכת הביוב והחולדות בב"ב: "בעזה לא היה לנו ככה"

איתי דהן

זעקה נוקבת

"מה קורה איתנו, למה בחורים מטפסים ומסכנים את עצמם?"

פנחס בינדר

חוצפה שכזו

חטיבה חרדית? חיילים השתתפו בעצרת ו"יטופלו"

שמעון כץ

לפי הדיווח, עדנה שמש, באמצעות המרכז הרפורמי לדת ומדינה, הגישה תביעה נגד החברה. בתגובה טענה חברה קדישא: "נהוג שלא לקבור גבר ליד אשה, מלבד קבורת קרובי משפחה מדרגה ראשונה, והדבר נעשה לכבוד הנפטרים". עוד טענה החברה כי "בידי התובעת האפשרות לבחור שלא לרכוש חלקת קבר בבית עלמין המתנהל ברוח ההלכה, אלא בבית עלמין אזרחי, אך חרף זאת התובעת מבקשת לכפות על ציבור הנפטרים ומשפחותיהם את סט הערכים והאמונות שלה, תוך הגשת תביעה קנטרנית בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט".

השופטת הובר היימן דחתה את טענות החברה מכל וכל. לדבריה, "לא הוכח שמדובר בציווי הלכתי מפורש שיש לכפות על הנפטרים". עוד הוסיפה כי "התובעת הופלתה לרעה, מחמת מגדרה, לאחר שביקשה להבטיח לה ולבן זוגה חלקות קבר, בעודם בחיים". היא הדגישה: "חרף העובדה שהתובעת הסבירה, פעם אחר פעם, בכתב ובעל פה, שעל פי תפיסת עולמה גברים ונשים הינם שווים, בחייהם ובמותם, ושהיא חשה פגיעה בכבודה והשפלה כתוצאה מהתנהלות הנתבעת".

השופטת מתחה ביקורת חריפה על העדות כי מדובר בנוהג רווח שנים רבות. "לאור האמור, אין לפטור את הנתבעת בתשלום פיצוי של מה בכך, שכן פסיקת פיצוי בסכום נמוך עלולה להוביל להעדר הרתעה של הנתבעת ושל גופים כדוגמתה, באופן שיגרום לזלזול בחוק ולפגיעה ביכולת לאוכפו". היא ציינה כי למרות מספר הזדמנויות שניתנו לנתבעת, לא תיקנה את דרכיה, לא חזרה בה מסירובה למכור את החלקה, ולא שינתה מדיניותה.