בפסיקה חריגה של בית משפט השלום בירושלים, חויבה עורכת הדין ורואת החשבון ליזה זלטין בהוצאות כבדות בסך 25 אלף שקל, לאחר שהגישה מסמך סיכומים הכולל פסקי דין מפוברקים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית, וכן הערות פנימיות וטיוטות לא גמורות. השופטת מוריה צ'רקה תיארה את התנהלותה של זלטין כ"זלזול מופגן בבית המשפט", ופסקה כי המסמך, שהוגש במסגרת תביעה של 300 אלף שקל נגד שוכרי דירה, אינו ראוי לתואר "סיכומים". בסופו של דבר, זכתה זלטין ב-4,000 שקל בלבד מהתביעה, אך המחדל הוביל לחיוב כספי משמעותי.
המקרה, עליו דווח ב'גלובס', חשף שימוש מרושל בבינה מלאכותית, שהפך לעילה להטלת סנקציות נדירות. במסמך הסיכומים שהגישה זלטין, נכללו הפניות לפסקי דין שלא קיימים, כמו "ע"א (מחוזי ת"א) 12345-67-18 אלמוני נ' פלוני – תחולת חוק שכירות הוגנת", כאשר לא רק שההליך המצוין לא התקיים, אלא ש"חוק שכירות הוגנת" כלל לא קיים בחקיקה הישראלית. בנוסף, המסמך היה רצוף הערות פנימיות, כגון "צייני במפורש כי המסמך אינו ראיה יחידה" ו"מומלץ להתייעץ עם עורך דין המתמחה בדיני שכירות", מה שחשף כי מדובר בטיוטה ראשונית שלא נערכה כראוי.
השופטת צ'רקה מתחה ביקורת חריפה: "המסמך אינו חתום, מלא הערות של כותב הטיוטה, וכולל אסמכתאות דמיוניות שגרמו לבזבוז זמן משמעותי לבית המשפט ולנתבעים". היא הדגישה כי הפניות לפסקי דין מומצאים הטריחו את בא כוח הנתבעים, שנאלץ לבדוק כל אסמכתא, והוסיפה כי הזלזול בהליך מחייב הטלת הוצאות לדוגמה. זלטין חויבה לשלם 20 אלף שקל לנתבעים ו-5,000 שקל לאוצר המדינה, כסנקציה על התנהלותה.
עוד באתר:
בתגובה, טענה זלטין כי "בשל טעות אנוש קשה, הוגשה טיוטה ראשונית ולא המסמך הסופי. הטיוטה כללה סימונים בצבעים, הערות פנימיות ומבנה לא סדור. זו טעות מצערת שאני פועלת לתקן מול בית המשפט".
