אירועי דריסה של מפגינים, שהתרחשו בשתי מחאות שונות, עוררו שאלות קשות לגבי אכיפה בררנית. אף ששני המקרים דומים במהותם, התגובה המשטרתית והמשפטית אליהם הייתה שונה באופן קיצוני. במקרה אחד, המשטרה התעלמה מתלונה שהוגשה, ואילו במקרה השני, היא פעלה במהירות והגישה כתב אישום חמור נגד הנהג. כך דווח ב'חדשות 14'.
באירוע שהתרחש לפני שבועיים, מפגין חרדי מהפלג הירושלמי נפגע מדריסה במהלך הפגנה בשרון. התיעוד מראה כי המפגין נגרר על מכסה המנוע למרחק של כחצי קילומטר, תוך שהנהג המשיך לנסוע בצורה מסוכנת, עד שהמפגין נזרק לכביש ונפצע. על אף חומרת האירוע, המשטרה הפגינה אדישות כלפי תלונתו. "נהג הרכב החל לפתע פתאום לנסוע בּמהירות לעבר המפגינים תוך שדורס מספר מפגינים בדרך, בעקבות נסיעתו המהירה פגע במרשנו אשר עף על מכסה המנוע," כתב למשטרה עו"ד שלמה חדד, המייצג את המפגין.
לעומת זאת, באירוע דומה שאירע לפני כשנה בנתיבי איילון, התגובה המשטרתית הייתה שונה לחלוטין. מפגין חוסם כביש נגרר על מכסה המנוע של רכב למרחק של כ-200 מטר, אך בנסיעה איטית וללא פגיעה פיזית. אף על פי שהמפגין כלל לא נפגע ולא הגיש תלונה, הסרטון מהאירוע הופץ ברשתות החברתיות, והמשטרה פעלה במהירות. היא איתרה את הנהג, והפרקליטות הגישה נגדו כתב אישום חמור, המאשים אותו ב"מעשה פזיזות ורשלנות וניסיון לחבלה חמורה". כתב האישום עשוי להוביל לעונש מאסר של שנים רבות.
עוד באתר:
ההשוואה בין שני המקרים מעלה סימני שאלה בנוגע לאופן שבו המשטרה והפרקליטות מתייחסות לאירועים דומים. בעוד שבמקרה אחד נפגע מפגין פיזית ונגרם לו נזק, המשטרה התעלמה מהמקרה. במקרה השני, שבו לא נגרם כל נזק, המערכת המשפטית פעלה במהירות ובחומרה.
השוני בתגובה מעלה טענות בדבר אכיפה לא שוויונית, שאינה תלויה במעשה עצמו אלא בזהות המפגין והנהג. בתגובה, מסרה המשטרה כי "האירוע כמתואר בפנייתך אינו מוכר. כל דיווח או תלונה המתקבלים במשטרה נבדקים במקצועיות וביסודיות בהתאם לתשתית הראייתית, ללא משוא פנים וללא קשר לזהות הקורבן, כל טענה אחרת חוטאת לאמת".
