פרטים חדשים ומעוררי שאלות בנוגע להתנהלותו של פרקליט המדינה עמית איסמן בפרשת מותו של הנער אהוביה סנדק ז"ל, נחשפים הערב (שני) באמצעות העיתונאי אבישי גרינצייג ב-i24NEWS. במוקד החשיפה עומד שינוי חד בעמדתו של איסמן, שינוי שהתרחש בתוך זמן קצר והותיר גורמים בפרקליטות מופתעים מהמהלך ומהנימוקים שנלוו אליו.
הפרשה עצמה התרחשה בשלהי שנת 2020, אז ניהלו בלשים ממשטרת מחוז ש"י מרדף אחר נערים יהודים שנחשדו בזריקת אבנים לעבר פלסטינים. במהלך המרדף התהפך הרכב שבו נסעו הנערים לאחר שהתנגש ברכב הבלשים. אהוביה סנדק נהרג במקום כתוצאה מהתאונה. ההחלטה כיצד לנהוג בתיק התקבלה בתקופה הרגישה שבסוף כהונתו של היועץ המשפטי לממשלה דאז, אביחי מנדלבליט.
בתחילת הדרך, עמדתו של פרקליט המדינה עמית איסמן הייתה כי יש להעמיד לדין את השוטרים המעורבים בפרשה בעבירה של גרימת מוות ברשלנות. אלא שלאחר שיחה קצרה עם מנדלבליט, שינה איסמן את עמדתו באופן חד וטען כי יש לסגור את התיק נגד השוטרים מחוסר אשמה.
עוד באתר:
באותה עת שררה בפרקליטות מחלוקת פנימית באשר לדרך הנכונה. המשנה לפרקליט המדינה דאז, מומי למברגר, סבר כי יש מקום להעמדה לדין פלילי. מנגד, המשנה לפרקליט המדינה נורית ליטמן סברה כי יש לסגור את התיק מחוסר אשמה, עמדה שאומצה גם על ידי פרקליט מחוז ירושלים דני ויטמן. זו הייתה גם מסקנתו של מנדלבליט, שהורה על סגירת התיק מחוסר אשמה. עם זאת, איסמן נימק את שינוי עמדתו בכך שלא הכיר בתחילה את מלוא חומר הראיות, טענה שעוררה תדהמה בקרב הנוכחים, עד כדי כך שאחד מהם החליט לתעד את ההתרחשות במזכר בזמן אמת.
בתגובה לדברים מסר פרקליט המדינה עמית איסמן: ״בניגוד לנטען, עמדת פרקליט המדינה התגבשה בתום הליך בחינה סדור ועצמאי, ועל בסיס שיקולים משפטיים בלבד. בשל מורכבות המקרה והשאלות העקרוניות שהוא עורר, התקיימו בפרקליטות מספר דיונים מעמיקים עם בכירי הפרקליטות, שאף ביקרו בזירת האירוע. בסופו של יום, ההחלטה בתיק התקבלה ע"י היועמ"ש דאז, שבחן גם הוא את הדברים לעומקם ואף ביקר בזירה בעצמו״.
