לאחר ששופט בית המשפט העליון יצחק עמית הורה כי עד סוף חודש ינואר יתקיים דיון בעתירות שהוגשו נגד סגירת תחנת השידור הצבאית גלי צה"ל – חרף החוק המעניק לשר הביטחון סמכות מפורשת לסגור יחידות צבאיות בהתאם לשיקול דעתו – פורסם היום (ראשון) הרכב השופטים שידון בעתירות: דפנה ברק־ארז, רות רונן ויחיאל כשר.
השופטות דפנה ברק־ארז ורות רונן מזוהות זה שנים עם קו פסיקה אקטיביסטי מובהק. ברק־ארז זכורה במיוחד מהדיונים ומההכרעה בעתירות שעסקו בביקורי הצלב האדום של מחבלי הנוח’בה הכלואים בישראל, אז קבעה כי על המדינה לשפר את תנאי החזקתם – לרבות ההיבט התזונתי – של המחבלים שביצעו את הטבח.
שמה של ברק־ארז עלה גם בעדותו של עו"ד אפרים דמרי, המייצג את לוחמי כוח 100 בעתירות לבג"ץ, שטען כי השופטת הבכירה הטיחה בפניו במהלך דיון כי "הפצ"רית היא שומרת סף, ושומרי סף אינם משקרים לעולם". הדברים נאמרו זמן קצר לפני התפוצצות פרשת ההדלפה והטענות לטיוח בפרשת הפצ"רית לשעבר יפעת תומר־ירושלמי.
עוד באתר:
עוד יצוין כי שלושת השופטים המרכיבים את ההרכב הנוכחי הם גם אלו שפסקו בעתירת הפועל תל אביב נגד המשטרה, שעסקה באיסור הכנסת חולצות מחאה לאצטדיון. בהחלטתם קבעו כי למשטרת ישראל אין סמכות למנוע כניסת אוהדים עם חולצות מחאה המופנות נגדה.
בהמשך להחלטתו של השופט יצחק עמית לדרוש את תגובת הצדדים, לקראת הכרעה בבקשה לצו ביניים שיקפיא את סגירת גלי צה"ל, הגיש שר הביטחון ישראל כ"ץ את עמדתו באמצעות עו"ד דוד פטר, המייצג את הממשלה בהליך. בתגובה ביקש פטר לדחות את העתירות על הסף, בין היתר בטענה של "חוסר ניקיון כפיים".
"לא ייאמן, אך כך אירע", כתב פטר, "ועד עובדי גלי צה"ל הגיש לבית המשפט הנכבד תצהירים כוזבים, בניסיון להטעות את בית המשפט ולגרום לשינוי החלטה קודמת, תוך חתירה לקבלת סעד זמני במעמד צד אחד".
לדבריו, העותרים טענו בבקשתם כי חל "שינוי נסיבות מהותי", ולפיו ניתנה הנחיה להפסיק את עבודת היועצים החיצוניים ולהודיע להם על סיום מיידי של ההתקשרויות עמם. "לא היו דברים מעולם – לא דובים ולא יער", הדגיש פטר.
עו"ד פטר התייחס גם לסוגיה נוספת המעוררת מחלוקת: החלטתה החוזרת של היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב־מיארה, שלא לייצג את הממשלה בעתירות המוגשות נגדה, חרף תפקידה. בשל כך ביקש להאריך את המועד להגשת תגובת שר הביטחון בשבעה ימים – לאחר שתוגש תגובת היועמ"שית.
"היועצת המשפטית לממשלה מתייצבת הלכה למעשה לצד העותרים, ואין בעל דין נדרש להשיב לטענות שטרם נטענו בפניו", כתב פטר, "כמקובל במקרים רבים של ייצוג נפרד". עוד הוסיף כי בשלב זה טרם ניתנה תגובה לגוף הטענות, וכי "אין כל מניעה לסיים את ההליך עד למועד סגירת גלי צה"ל, בהתאם להחלטת הממשלה".
