בית המשפט העליון קיבל את ערעור הפרקליטות והרשיע את נהג המשאית אבבה אבטה בעבירות של המתה בקלות דעת ונהיגה בשכרות. אבטה גרם למותם של אלכסנדר ווליך ז"ל ומרינה סגלי ז"ל בתאונת דרכים סמוך למחלף עתלית. בכך, הפך בית המשפט העליון את החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שזיכה את אבטה מהעבירות החמורות והרשיע אותו בגרימת מוות ברשלנות בלבד.
התאונה הקטלנית אירעה בינואר 2024. אבטה, שנהג במשאית, סטה בפתאומיות לעבר אי תנועה ופגע בווליך וסגלי ז"ל, שעמדו במקום לאחר שנתקעו עם רכבם. מותם של השניים נקבע במקום.
במהלך המשפט בבית המשפט המחוזי, טען אבטה כי שתה אלכוהול רק לאחר התאונה. בית המשפט המחוזי קיבל את גרסתו, ועל בסיסה זיכה אותו מעבירות ההמתה ונהיגה בשכרות. המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, באמצעות עו"ד עודד ציון, הגישה ערעור על הכרעת דין זו לבית המשפט העליון.
עוד באתר:
לטענת הפרקליטות בערעור, בית המשפט המחוזי שגה כשקיבל את גרסתו של אבטה, שבחר שלא להעיד בבית המשפט כדי שגרסתו לא תיבחן בחקירה נגדית. נטען כי הסברו של אבטה הוא 'אמרת חוץ' שלא ניתן לבסס עליה ספק סביר.
עוד טענה הפרקליטות כי גרסתו של אבטה אינה עולה בקנה אחד עם הראיות המדעיות. חוות דעת מומחה שהוצגה בתיק קבעה כי כמות האלכוהול הגבוהה שנמצאה בדמו אינה יכולה להיות מוסברת על ידי שתייה שהתרחשה לאחר התאונה, והמסקנה היא כי אבטה היה שיכור עוד בטרם עלה על ההגה.
בית המשפט העליון קיבל את עמדת הפרקליטות במלואה וקבע כי בהכרעת הדין של בית המשפט המחוזי נפלה טעות משפטית מהותית. השופטים קבעו כי לא ניתן לקבל גרסה של נאשם שלא נבחנה בחקירה נגדית.
בפסק הדין נקבע כי מכלול הראיות – ריכוז האלכוהול החריג בדמו של אבטה, התרשמות השוטרים שהגיעו לזירה ואופן נהיגתו הפתאומי – מוביל למסקנה החד משמעית כי נהג כשהוא שיכור. בהתאם לכך, הרשיע בית המשפט העליון את אבטה בעבירות ההמתה בקלות דעת ונהיגה בשכרות, כפי שיוחס לו בכתב האישום המקורי.
