עולם המוזיקה החסידית סער השבוע סביב תביעת זכויות יוצרים יוצאת דופן שהגיעה לפתחו של בית המשפט. מעבד מוזיקלי מוכר בציבור החרדי הגיש תביעה בסך 300,000 שקלים נגד חבר לימודים לשעבר מימיהם בישיבות באשדוד.
לטענת התובע, הנתבע עשה שימוש במקצבים (Beats) ייחודיים שהוא פיתח, אולם הנתבע טען כי היתה הסכמה מלאה לשימוש בין הצדדים.
עו"ד ישראל ברדוגו, שייצג את הנתבע, הסביר בשידור: "מדובר פה במקצבים, לא בלחן ולא במלודיה. זה פרויקט להסביר לבית משפט מה זה מקצבים".
עוד באתר:
ברדוגו הציג קו הגנה נועז שטען כי לפי החוק, אין זכויות יוצרים על מקצבים פשוטים. לדבריו, מתן הגנה כזו היה יוצר מונופול מסוכן שמונע מאחרים ליצור מוזיקה. "כדי שהביט הזה יקבל הגנה, הוא צריך לעמוד ברף מאוד גבוה של יצירתיות. אי אפשר לתת מונופולין על בום-בום-בום", הסביר ברדוגו לטוקר. הוא חשף כי כדי להבין את התחום לעומק, הוא "הלך ללמוד" אצל המומחים יובל סטופל ועמירן דביר: "עורך דין טוב זה עורך דין שלומד את התחום. אי אפשר לבוא סתם ולטעון דברים שלא מבינים בהם".
עוד בנושא:
זכויות יוצרים > הסכסוך המוזיקלי שנגמר ב-5,000 ש"ח בלבד
הדיון המשפטי חשף עובדות מעניינות על מאפייני המוזיקה במגזר. ברדוגו טען כי המקצבים החסידיים דומים להפליא למוזיקה צוענית, וכי חברות האורגנים הבינלאומיות כלל לא מייצרות אותם כברירת מחדל אלא נדרשות להתאמות ספציפיות לשוק החרדי. השופט, שהודה כי אינו בקיא ברזי האולפנים, המליץ על פשרה. התוצאה הייתה ניצחון מוחץ לנתבע: במקום 300 אלף שקלים, התיק נסגר בתשלום סמלי של 5,000 שקלים בלבד כ"רצון טוב" לכיסוי הוצאות. "התובע לקח 5,000 שקל והלך הביתה. אני לא יודע איך זה כיסה לו את האגרה", העיר ברדוגו.
במהלך השיחה עלתה גם סוגיית הבעלות על עיצוב הגלימה של הראשון לציון, בעקבות מכתב שנשלח לרב אייל ציונוב שמסתובב בחוצות ובאירועים עם הבגד והמצנפת המסורתיים השמורים אך ורק לרב ראשי ספרדי. ברדוגו, בחושיו המחודדים, שלל את האפשרות לתביעה בגין זכויות יוצרים על פריט לבוש היסטורי כזה. "אין שום זכות יוצרים, כנראה מי שעיצב את הגלימה זה לא הוועד שפנה אליו, וזה נעשה לפני 50 שנה – הרבה מעבר לתקופת המשטר", ציין בביטול. לדבריו, מדובר בפריט שכבר מזמן הפך לנחלת הכלל וניתן להשיגו כמעט בכל חנות תחפושות, מה שמרוקן את הטענה מתוכן משפטי.
לסיום השיחה, הצטרף הרב והמוזיקאי עדי נתנאלי, שהדגיש את הצד ההלכתי של גניבת סאונדים ותוכנות. נתנאלי הסביר כי העתקת "סטים" של דגימות סאונד יקרות היא גזל גמור. "זה פה דוגמה קלאסית לגזל של אלפי שקלים. בן אדם פתאום נעלם כי הוא השיג את הסט הזה גנוב ממישהו", אמר נתנאלי בכאב. הוא הדגיש כי בעוד שמבחינה משפטית ייתכן וקשה להוכיח בעלות על "גל קול", הרי שמבחינה מוסרית והלכתית מדובר בפגיעה קשה בפרנסתם של יוצרים המשקיעים אלפי שעות עבודה בפיתוח סאונד ייחודי.
האזינו לשיחה המלאה מתוך 'זמן אוויר' ב'קול חי':
