האם רשת ACE לשיווק מוצרים לבית לחצר ולרכב, החליטה להפקיר את עובד החברה לגורלו לאחר שנפל מסולם במהלך עבודתו והפך לנכה? כך לפחות נטען בתביעה אותה הגיש עו"ד עידו פן המייצג את העובד נגד הרשת.
על פי התביעה, התאונה בה הפך העובד לנכה ארעה בחודש נובמבר 2020, בסניף רשת ACE ברחוב משה לוי בראשון לציון. העובד, צעיר כבן 29 מראשון לציון, שימש כמחסנאי ונציג שירות בסניף ונקרא לשרת לקוחה שביקשה לאסוף מוצר שהזמינה דרך אתר הרשת.
לטענתו, המוצר הונח על מדף גבוה, והעובד הביא למקום סולם ישן ששימש את עובדי הסניף, כדי לטפס ולאסוף את המוצר. על פי הנטען, בשל מגבלות המקום, לא ניתן היה להציב את הסולם בסמוך למדף, והעובד נאלץ להימתח ולהתאמץ על מנת להגיע אל המוצר עצמו, שהונח מאחורי מוצרים אחרים.
עוד באתר:
הסולם, שלטענת העובד היה ישן ולא יציב, החל להתנדנד, וכתוצאה מכך הוא איבד את שיווי משקלו ונפל אל הרצפה מגובה של 3-4 מטרים, כאשר גופו נחבל מהמדפים בדרך. מיד לאחר שגופו נחבל בעוצמה רבה בקרקע, הסולם עצמו נפל עליו, וכן מספר מוצרים מהמדפים שמעליו.
לטענת העובד, בעודו שרוע על הרצפה וסובל מכאבים חזקים, הוא ביקש מהממונים עליו להזעיק עזרה רפואית, אך הם, לדבריו, סרבו לעשות כן. לבסוף פונה העובד באמבולנס לבית החולים "אסף הרופא", רק לאחר שם נמצא שהוא סובל משברים בשתי הידיים, פגיעת ראש, כאבים ומגבלות תנועה. בין היתר, הוא עבר ניתוח ביד ימין, ושתי ידיו גובסו.
לדברי עו"ד פן, לאורך תקופה ארוכה מעת התאונה עבר התובע טיפולים רבים, כולל פיזיותרפיה, ריפוי בעיסוק וטיפול במרפאת כאב, אך ללא הטבה משמעותית במצבו.
בנוסף, כך נטען, החל מצבו הנפשי והקוגניטיבי של התובע להתדרדר; הוא החל לסבול מחרדות קשות, סיוטים, סחרחורות, כאבי ראש וקשיים בשינה.
במצוקתו, פנה העובד לעו"ד עידו פן, אשר הגיש בשמו תביעה למוסד לביטוח לאומי (המל"ל) להכיר באירוע כתאונת עבודה, ולפצות את העובד בהתאם. בנוסף הגיש עו"ד פן, בשם העובד, תביעה נזיקית נגד רשת ACE.
בעקבות הגשת התביעה, הכיר המל"ל באירוע כתאונת עבודה. ועדה רפואית מטעם המל"ל קבעה כי הוא סובל מנכות צמיתה משוקללת של 26.9% בשל הפגיעות הפיזיות והנפשיות שנגרמו לו בתאונה. נכויות אלה כוללות מגבלות תנועה בשורשי כפות הידיים, הגבלה בתנועות עמוד השדרה המותני, כאבי ראש מתמשכים והפרעות נפשיות כגון דיכאון וחרדה.
בהמשך, ביקש עו"ד פן להפעיל בעניינו של העובד את תקנה 15 לחוק הביטוח הלאומי. תקנה זו קובעת כי אם הנכות הרפואית ממנה סובל המבוטח משפיעה בצורה משמעותית על תפקודו, ניתן להעלות את שיעור נכותו בתוספת של עד 50%.
וכך, בהתאם לתקנה 15, הוחלט במל"ל להעלות את דרגת נכותו של התובע ב-40%, ונקבעה לו נכות משוקללת בשיעור של 36%. בהתאם לכך עודכנה הגמלה החודשית אותה יקבל התובע לשארית חייו, המסתכמת, מעתה ועד לגיל פרישתו במיליוני שקלים.
מצויד עם קביעות המוסד לביטוח לאומי, הגיש עו"ד פן תביעה נגד רשת ACE לביהמ"ש השלום בהרצליה.
בכתב התביעה נטען כי רשת ACE ועובדיה אחראים לתאונה הקשה ולתוצאותיה, בשל התנהלותם הרשלנית.
לטענת עו"ד פן, החברה ועובדיה יכלו למנוע את התאונה אילו סיפקו סביבת עבודה בטוחה, הדרכה מתאימה וציוד מגן, ואילו הקפידו על תקינות הסולם ששימש את העובד.
לדברי עו"ד פן, בטרם התאונה התובע לא עבר כל הדרכה, איש לא פיקח על עבודתו, ופשוט נאמר לו "שיתחיל לעבוד" מבלי להעניק לו כל הדרכה ומיגון בסיסיים – דבר שהוביל למעשה לתאונה הקשה בה הפך לשבר כלי.
על פי הנטען, בטרם התאונה, נהנה התובע מבריאות טובה, היה עצמאי בתפקודו ופרנס את עצמו בכבוד. למרבה הצער, בעקבות התאונה, נגרמו לו מגבלות רפואיות ותפקודיות קשות ובלתי הפיכות, שילוו אותו לכל שארית חייו.
אל כתב התביעה צורפו חוות דעת של מומחים רפואיים. מומחה בכירורגיה אורתופדית קבע כי התובע סובל מנכות רפואית בשיעור של 48% לצמיתות, בשל מגבלות תנועה בשורשי כפות הידיים, בעמוד השדרה המותני, נזק עצביוצלקות מרובות.
המומחה קובע כי הפגיעה ביכולת התנועה של התובע גורמת לו לכאבים כרוניים ומגבלות בביצוע רוב פעולות היומיום, כולל הלבשה, רחצה וניהול משק הבית.
בנוסף, נבדק התובע על ידי מומחית בפסיכיאטריה, שקבעה כי הוא סובל מהפרעת הסתגלות כרונית עם ביטויים חרדתיים ודיכאוניים, והעניקה לו נכות נפשית בשיעור של 30% לצמיתות. לדברי המומחית, התובע סובל מחרדות, דיכאון, סיוטים, קשיים בשינה ותחושת חוסר אונים, המגבילים את תפקודו הנפשי והחברתי.
עוד צורפה חוות דעת של מומחה בנוירולוגיה, שקבע כי התובע סובל מנכות בשיעור של 30% בשל כאבי ראש וסחרחורות המתמשכים מאז התאונה.
בתביעה מבקש עו"ד עידו פן מבית המשפט להורות לרשת ACE לפצות את התובע על כל נזקיו לעבר, להווה ולעתיד בסכום המקסימלי שבסמכותו של בית המשפט, (עד 2.5 מיליון שקלים).
במסגרת כתב הגנתה הכחישה רשת ACE את הנטען נגדה. בין השאר טוענת החברה בכתב הגנתה כי לא אירעה כל תאונה בסניף, לחילופין, וככל שארעה, אז היא נגרמה באשמת העובד עצמו בלבד. כמו-כן, לעניין הנכויות, נטען כי אם קיימות לתובע נכויות כלשהן, הן נובעות ממצבו הבריאותי הקודם.
בשל פערים בין חוות הדעת, מונו שלושה מומחים רפואיים מטעם בית המשפט לבדיקת התובע
התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בהרצליה.
