בראיון סוער בתוכנית "המהדורה המרכזית" בהגשת אבי מימרן, עו"ד אורי קורב – פרקליט ותיק ולשעבר בכיר בפרקליטות – פרש את הסבך המשפטי סביב פרשת הפצ"רית לשעבר. מימרן תיאר את המצב כ"סרט בדיוני": הפצ"רית חשודה בהדלפה, תצהירים כוזבים לבג"ץ, ואילו היועצת המשפטית לממשלה נתונה בעננת ניגוד עניינים. קורב הרגיע מיד: "אין עננה כבדה. חשש לניגוד עניינים פירושו נגיעה אישית – לא חטא. צריך להימנע, לא להאשים".
קורב הדגיש שני עקרונות בסיסיים: חזקת החפות עומדת לפצ"רית, "ועוד לא שמענו את גרסתה – אל תקפצו למסקנות". עם זאת, המכתב ששלחה לרמטכ"ל – שבו הודתה בהעברת חומר – מעורר חשד. "ראש ארגון רשאי להעביר מידע", הסביר, "אבל השאלה היא באופן, ובמה שקרה אחר כך: שתיקה, תצהירים כוזבים, ואולי חקירה מדומה". החשדות כוללים גם את סגנה ואת התובע – כולם לכאורה שותפים להצגת מצג שווא לבג"ץ.
הסיבוך החל כשהפרקליטות הצבאית חקרה את עצמה. עתירה לבג"ץ טענה: "לא נותנים לחתול לשמור על השמנת". בתגובה, הפרקליטות השיבה: "אין יסוד לחשד, והכול בפיקוח צמוד של היועמ"שית". בג"ץ דחה את העתירה. "זו הייתה טעות", אמר קורב. "לא נעשו בדיקות בסיסיות – כמו לשאול את הפרקליטים: 'זה לא אתם?'. התצהיר דיבר על בדיקות טכנולוגיות – אבל ראש מחלקת דוחות מידע אומר: 'לא נעשו'".
עוד באתר:
הבעיה המרכזית היא מעורבות היועצת. "היא ליוותה את הבדיקה דרך המשנה שלה – ועכשיו היא צריכה למסור גרסה כעדה", הסביר קורב. "האם היא צריכה להעיד? היא אולי חושבת שלא – אבל מי יחליט? זה ניגוד העניינים". הוא הזכיר את אמות המידה המחמירות שהיועצת קבעה בסוגיית מינוי ראש השב"כ: "אם את מקפידה על אחרים – תקפידי גם על עצמך. נאה דורש, נאה מקיים".
היועצת הודיעה כי פרקליט המדינה יפקח – אך קורב ספקן: "הוא כפוף לה, מיודד, והמשנה שלו ביצע את הבדיקה. זה עדיין יכול להיות ניגוד". ניגוד עניינים, לדבריו, נבדק לגופו: "לא כל נגיעה פוסלת".
האזינו לראיון המלא, מתוך 'המהדורה המרכזית' בהגשת אבי מימרן:
