נדחתה העתירה נגד ערוץ 14; יש עתיד חויבה בהוצאות

יו"ר ועדת הבחירות, השופט יצחק עמית קבע כי מדובר בערוץ מסחרי שפועל לשם כוונת רווח ואינו עונה על ההגדרה של "גוף פעיל בבחירות". מפלגת יש עתיד חויבה בהוצאות בסך 20 אלף ש"ח לטובת הערוץ ומפלגת הליכוד

איתי גדסי

י"ח בתשרי תשפ"ג, 13/10/22 09:17 עודכן: 30/08/24 16:10

א+

א-

יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, דחה את עתירת מפלגת יש עתיד, להכריז על ערוץ 14 כ"גוף פעיל בחירות". מפלגת יש עתיד חויבה בהוצאות בסך 20,000 ש"ח. 10,000 ₪ לערוץ 14 ו-10,000 ₪ לליכוד.

מפלגת יש עתיד הגישה עתירה להכריז על ערוץ 14 כ"גוף פעיל בחירות" וככזה, כמי שחלות עליו מגבלות שונות מכוח סעיף 10ג לחוק מימון מפלגות.

העותרים טוענים כי "…שידוריו של ערוץ 14 ופרסומיו ברשתות החברתיות הם פעילות בחירות שכן במסגרתם הוא פועל להפצת תעמולת בחירות לטובת מפלגת הליכוד… והעומד בראשה, וכי הערוץ תוקף "בצורה אגרסיבית, החורגת מכל קנה מידה סביר של עיתונות" את העותרת ואת המפלגות השותפות.

השופט עמית דחה את העתירה בקובעו שהעותרת, מפלגת יש עתיד, לא הוכיחה כי הערוץ נוקט ב"פעילות בחירות".

השופט עמית כותב בהחלטתו: "…לגופי התקשורת מעמד חשוב בכל הנוגע למימוש חופש הביטוי הפוליטי, במיוחד בתקופת בחירות. חופש הביטוי הפוליטי הוא חלק בלתי נפרד מקיומן של בחירות חופשיות והוגנות, ובאמצעותו יכולים הבוחרים להתרשם מ"שוק הדעות" ולקבל החלטה מושכלת בבואם לשים את פתק ההצבעה בתיבת הקלפי. עם זאת, ההליך הדמוקרטי נפגע אם גופים בעלי הון מטים את הדיון כך שקולם יגבר על כל הקולות האחרים ב"שוק הדעות" תוך פגיעה בשוויון ההזדמנויות בבחירות, ועל כך עמדנו לעיל. סכנה זו גוברת בשוק התקשורת המודרני על מאפייני הכוח והריכוזיות שלו…"

"…במקרה דנן, איני נדרש לקבוע אם פעילותו של ערוץ 14 נלכדת בקוטב המגנטי של "תעמולת בחירות", וזאת לנוכח ההגדרה של "פעילות בחירות". דומה כי המחוקק ראה לנגד עיניו את הזכות לחופש הביטוי הפוליטי, ובהתאם הגדיר באופן מצמצם מהי אותה "פעילות בחירות". כפי שנראה להלן, העותרת לא הראתה כי פעילות ערוץ 14 שעליה הצביעה, נכנסת לגדרה של הגדרה מצמצמת זו".

"…הן בהיבט הלשוני והן בהיבט של ההיסטוריה החקיקתית והתכלית שעמדה בבסיס החקיקה, לא ניתן לראות בפעילות של ערוץ 14 בגדר "פנייה ישירה לבוחרים בעלי עמדות פוליטיות מסוימות" או בגדר תעמולה באמצעות "מודעות פרסום" כאמור בפסקאות (3) ו-(4) להגדרת "פעילות בחירות" שבחוק. המחוקק הועיד את הגדרת "גוף פעיל בבחירות" לגופים המבצעים פעילות של פנייה מכוונת ובלתי אמצעית לבוחרים פוטנציאליים, או לפרסום של תעמולת בחירות באמצעות רכישת מודעות פרסום בעיתונות, בשלטי חוצות או במרחב האינטרנטי. המחוקק לא התכוון להחיל את המגבלות הנלוות להגדרת "גוף פעיל בבחירות" על גוף תקשורת שהוא גוף מסחרי עם כוונות רווח, גוף המשדר שלל תכנים לציבור בלתי מסוים ובאופן קבוע שלא בהכרח קשור למערכת בחירות לכנסת. המחוקק החריג במודע מגדרי החוק מאמרי דעה וכתבות עיתונאיות באמצעי תקשורת והחיל אותן על מודעות בתשלום בלבד. אכן, המחוקק ביקש לקדם ערכים של שקיפות ופיקוח על מימון מפלגות באמצעות גופים חוץ-מפלגתיים, אך תחם את הפגיעה הפוטנציאלית בחופש הביטוי הפוליטי וביכר עיקרון זה על פני הטלת מגבלות על אמצעי תקשורת באופן העלול להביא לסגירתו".

מפלגת יש עתיד חויבה בהוצאות בסך 20,000 ₪. 10,000 ₪ לערוץ 14 ו-10,000 ₪ לליכוד.