"רואים בפסק הדין של השופט עמית שהוא מדלג על כל מיני משוכות משפטיות בקלות רבה", אומר ל'קול חי' עו"ד אילן בומבך, על פסיקת בג"ץ שהחלטת הממשלה לסיים את כהונת ראש השב״כ התקבלה בהליך לא תקין ובניגוד לדין. "ראש השב"כ בעצמו – שהוא כביכול הנפגע באירוע – לא הגיש בכלל עתירה. בית המשפט לא היה צריך לעסוק בזה ואנחנו רואים קפיצה לוגית לא הגיונית. סולברג הבהיר זאת בפסק הדין שלו: 'למה בג"ץ מתעסק בזה בכלל?'"
לדבריו, "עמית טוען שנתניהו בניגוד עניינים – כי הלשכה שלו נחקרת. זה קצת תמוה כי זה לא עולה בקנה אחד עם הדין עד עכשיו. ראש הממשלה לא נחקר באזהרה ואינו חשוד. אין שום סיבה לאסור עליו לעסוק בזה".
בומבך מדגיש: "הדעת לא נותנת שיהיה ראש שב"כ שמכהן על כידוני בג"ץ. זו פגיעה משמעותית בביטחון המדינה. חייב שיהיה אמון בין ראש הממשלה לראש השב"כ. בדעת הרוב – בג"ץ פה קובע אחרת".
עוד באתר:
האם בג"ץ מנסה לבהיר שלא יאפשר את הדחת היועמ"שית? "יש מסה קריטית של הרבה מאוד מקרים שבהם היועמ"שית החליטה בניגוד לדעת הממשלה, זה קורה פעם אחר פעם. יש דעת מיעוט של השופט סולברג שתומכת בעמדת הממשלה והממשלה יכולה להסתמך על זה".
האזינו לראיון המלא, מתוך 'המהדורה המרכזית' בהגשת אבי בלום:
